RSS

映画クロスレビュー

この記事をすすめる 編集部へのご意見ご感想

  
ソーシャルブックマーク
このエントリーをはてなブックマークに追加

[第125回]『ラビング愛という名前のふたり』

人種間につくられた壁

(公式サイトはこちらからどうぞ)



みどころ

米バージニア州の寡黙な白人れんが職人リチャード・ラビング(ジョエル・エドガートン)は黒人の恋人ミルドレッド・ジーター(ルース・ネッガ)から妊娠を告げられ、喜びに包まれ結婚する。だが公民権法制定前の1958年、異人種間の結婚を禁じる同州で逮捕され有罪に。2人は故郷を追われ、慣れない街で暮らし始める。ケネディ政権となり、ロバート・ケネディ司法長官にミルドレッドがしたためた手紙が事態を動かす。(2016年、英・米、ジェフ・ニコルズ監督、全国順次公開中)





Review01 大久保清朗 評価:★★★★(満点は★4つ)


ためらいの美しさ


ミルドレッドがリチャードに妊娠を告げる冒頭の場面。彼女が言葉を発するまで、しばしの沈黙が流れる。夜のしじまを、虫の鳴き声だけが流れる。リチャードが、ゆっくりと笑みを浮かべ「よかった」とつぶやくまでに、やはり、ためらいの時間が流れる。そんな、人間のためらいの美しさが『ラビング』を貫いている。


物語は史実に基づくが、スタンリー・クレイマーの『招かれざる客』(黒人青年が結婚相手の白人女性の家庭を訪れる)のような雄弁な社会派映画のかたわらにおくと、その寡黙さがはっきりする。身重の姉が、妹に結婚を告げるとき、手をつないで森をかける場面はスピルバーグの『カラーパープル』をほうふつとさせるが、感情の発露は控えめだ。だが、こうした言葉と感情のなだらかな起伏が、人物たちのためらいに、豊かな表情をもたらした。


しかし、主人公の行動自体は果敢だ。監督ニコルズが一貫して描くのは、生きることの困難さに直面し、住むべき場所を求める人々だ。『MUD』のどこからともなく現れる流れ者は、帰るべき「家」を探している。『テイク・シェルター』で世界の崩壊を予感する父親は、避難所という「家」を作る。


本作のリチャードも、自分の買った土地で、ミルドレッドにプロポーズし、夜、将来住む家の図面を引く。木訥(ぼくとつ)な男を演じるエドガートンも、相手役のネッガも素晴らしいが、写真家を演じている、ニコルズ映画常連のマイケル・シャノンの存在も光る。



Okubo Kiyoaki

1978年生まれ。映画評論家。山形大人文学部准教授。専門は映画史(とくに成瀬巳喜男)。訳書に「不完全さの醍醐味 クロード・シャブロルとの対話」。






Review02 クラウディア・プイグ 評価:★★★



静けさが多くを語る


米国の人種問題について言いたいことは山ほどあるが、この作品は静けさでもって、多くを語っている。


ラビング夫婦は、公民権運動の活動家であろうとしていたのではない。だが歴史は彼らを放っておかなかった。


今作には、多くのハリウッド監督がとり入れがちなアプローチがない。熱のこもったスピーチも、法廷での涙をさそう最終弁論も、傍聴者が立ち上がっての喝采もなく、音楽も最小限だ。監督ニコルズは、堅実な夫婦にふさわしい叙情的な繊細さや感受性、率直さでもって語っている。ミルドレッドが妊娠を告げる冒頭からしてそうだ。逮捕や10年近い裁判闘争にあっても彼らは怒りを見せない。


今作は、いかに米国が平等を成し遂げてきたかに光をあてる一方、道のりがまだ長いことをも教えてくれる。


While it has much to say about race relations in America, Loving masterfully communicates most of its power through silences. (**** out of four).


Mildred and Richard Loving (yes, that is actually—and so appropriately- their last name) are deeply in love and want what so many others in their situation desire: to marry and raise children. But in the 1950s in Virginia they are not legally permitted to wed. Mildred is black and Richard is white.


Both are soft-spoken people. Neither sought to be civil rights activists. But history had other plans for them.


The couple is responsible for the landmark Supreme Court ruling in 1967 that changed laws prohibiting interracial marriage. As a result of the Lovings’ case, men and women throughout United States no longer had to be the same race to wed. It’s a staggering legacy. But director Jeff Nichols does not approach the story the way many other Hollywood directors might. There are no impassioned speeches, no tear-jerking closing arguments, no moments in which people in the courtroom stand and applaud. Even the musical score is minimal.


Nichols tells their story with lyrical subtlety and sensitivity, but also with a straightforwardness that befits the two lead characters. He shows plainly just how loving the Lovings are, but never teeters into sentimentality. They show their love through actions, not flowery endearments.


A superbly spare and stylistic filmmaker (Take Shelter, Mud), Nichols makes all the right choices, avoiding any cinematic predictability in a story of gross inequality that starts tragically and becomes redemptive in righteous victory. He never lets the weightiness of the material overwhelm his straightforward storytelling style. His directorial choices are fresh, never rote, from the opening scene in which Mildred tells Richard she’s pregnant, and he doesn’t utter a word for a few minutes. Then, finally, he simply says “Good.”


Nichols wisely focuses on the down-to-earth couple, not on their game-changing legal battle. The film he fashions is deeply moving. By taking the perspective he does, with deliberate pacing, allowing for silences to take hold, punctuated by only slight ambient sounds, their story is presented as organically as the greenery of the farm pastures the Lovings are so drawn to. Occasionally, subtle musical accompaniment-- via stringed instruments like banjos—blows in, like a wafting breeze. Nichols avoids any overly dramatic flourishes. Consequently, Loving is that rare film without even the slightest hit of a false note. The messsage is clear:

Their potent story needs no embellishment. The Lovings were a reserved couple, not given to drama or loud pronouncements. Nichols’ film embodies a similarly quiet dignity.


Loving is impeccable—in its superb casting, in its rendering of the era and the setting, in its resplendent cinematography, and in its quiet power. It chronicles a painful chapter in American history with bracing clarity.


Joel Edgerton plays Richard Loving with unforgettable stoicism and dignity. He’s a man of few words, working hard to take care of the woman he loves. The Oscar nominated Ruth Negga is terrific as Mildred Loving , a shy but strong woman who speaks volumes through her large expressive eyes. We get a palpable sense of their abiding love.


While the couple is treated cruelly by racist police and we feel deeply for their suffering, the quiet moments between the Lovings are what leave the most indelible impression. Though they spend some time in jail and nearly a decade in and out of court, battling for only the right to live as a family in their hometown, they never seem angry. Occasionally Mildred is scared. Mostly, they are dedicated to being together. They’re not saints, but they are extraordinary people whose guiding principle is simply and eloquently expressed when Richard is asked if he has any message for the Supreme Court: “Tell them I love my wife,” he says.


The film shines a light on how far the U.S. has come in its views of equality, but also how far it has still to go. A true story that is still very relevant, Loving is understated, compelling and deeply affecting.



Claudia Puig

ロサンゼルス映画批評家協会会長、米公共ラジオNPRの映画番組解説者。米紙USA Todayで2001〜15年に主任映画評者を務めた。



Facabookでのコメント

朝日新聞ご購読のお申し込みはこちら

世界のどこかで、日本の明日を考える 朝日新聞グローブとは?

Editor’s Note 編集長から